Vágó és a szkeptikusok

2007-02-15 20:56:42

Zgalant vezérblog bejegyzésében belinkelte a Szkeptikus Társaságot, amely az áltudományok, babonák, ezoterikus eszmerendszerek elleni harcot tűzte zászlajára. Az oldalt meglátogatva viszont az embernek az a benyomása támad, hogy nincs másról szó, mint egy ateista klubról, amelynek tagjai szeretik magukat felsőbbrendűnek tudni az emberiség jelentős részénél, és kísérletet tesznek arra, hogy tanaikkal felvilágosítsák a "tudatlan tömegeket."

Az RTL KLUB adásában nyilatkozott a társaság két alapító tagja, Vágó István és Hraskó Gábor, akiket meghallgatva az emberben megerősödik a gyanú, amely a honlap látogatásakor ébred fel benne azt olvasván: „A passzív informálás mellett arra is törekszünk, hogy a média résztvevői e témában maguk is a társaságunkhoz, illetve szakértőinkhez forduljanak.” E gyanú szerint a társaság tagjai kicsit egyoldalúan képzelik el a közvélemény tájékoztatását. Vágó István például azt mondja: „Nem lehet hagyni, hogy emberek mondják, mondják, mondják és a televízió képviselői pedig fegyelmezetten végigasszisztálják ezt és nem mutatnak rá arra, hogy ellentmondások lehetnek abban, amit mond.”

(...) Szóval itt az a kellemetlen érzés kezdett kerülgetni, hogy ezek az emberek az ateista gondolatrendőrség megalapításán munkálkodnak. Csak azért, de csakis azért, hogy Vágó úrnak igaza legyen, és ne érezze rosszul magát, nézzük vannak-e ellentmondásos dolgok a társaság háza táján!

Részlet a társaság bemutatkozó oldaláról:

"A "szkeptikus" kifejezés egy filozófiai irányvonalat és gondolkodásmódot takar, mely szerint a világról alkotott képünket a logikára és a tudomány kellően alátámasztott eredményeire kell alapozni, nem pedig tekintélyre, hagyományra vagy bármiféle olyan dogmára, amely a racionális gondolkodás akadálya lehet."

Egy filozófiai irányvonalat elég nehéz úgy létrehozni, hogy hiányozzon belőle a tekintély, vagy a hagyomány, ezek ugyanis szorosan hozzátartoznak minden tudomány elsajátításának az alapjaihoz. ... Pedagógusként pontosan tudom, hogy tanítani tekintély és hagyomány nélkül lehetetlen, csakúgy mint tanulni. Kíváncsi vagyok, meddig jut az a tudós, aki az iskolában tanult minden egyes mondatban kételkedik, minden állítást megvizsgál, mindent a saját szemével akar látni. Ahhoz hogy ezt megtehesse, először az élete első tekintélyeiként megjelenő szüleitől elsajátított nyelv minden egyes kifejezésének magyarázatát kell, hogy leellenőrizze, csak, hogy biztos legyen abban, jól értette-e azt, amit mondanak neki?

"A magyarországi Szkeptikus Társaság azt vallja, hogy a világ megismerésének legmegbízhatóbb módja a tudományos módszer, és ezzel összhangban elkötelezett a naturalista filozófia és világkép mellett. A naturalista szemlélet szerint csak egyetlen, anyagi (fizikai) világ létezik, amelynek teljes egészében részei vagyunk mi magunk is."

Helyben vagyunk. Roppant tudományos módon nem bebizonyítjuk, hanem kinyilatkoztatjuk, hogy csak a fizikai világ létezik, ezért csak a mi munkamódszereink jók, amivel nyilvánvalóan nem lehet nem-fizikai dolgokat megtapasztalni.

Vágó bácsi pedig nyilatkozik:

"Az evolúció elméletét egyre többen támadják (...) miközben ugye a tudományos gondolkodás az feltétlenül Darwin pártján van."

Persze Darwin gondolom csak addig tekintély nélküli tekintély (mivelhogy a tekintélyt ők nem szeretik, sebaj, volt már itt király nélküli királyság) a szkeptikusoknak, amíg az evolúcióról van szó; de lássuk mi hangzott még el a beszélgetésben:

"Tudományos gondolkodáson pedig módszert értünk. Azt, amit az előbb is számon kértem, hogy minden állítást bizonyítani kell. A másik oldal, amelyik vagy ugye a teista vagy az intelligens tervezés párti, tehát ugye, hogy valaki mindenképpen van, akinek a gondolkodása következtében a dolog így alakult. Ezt ők nem bizonyítják."

Vágó Istvánnal ellentétben nem tartom magam elég képzettnek, hogy azt boncolgassam mennyire bizonyított az evolúcióelmélet, nézzünk utána van-e valami szakember által kifogásolt hiányosság a témában! Itt a link.

A fentebbi linket tartalmazó honlapon, amelyik egy másfajta szkeptikus társaságé, találhatunk még egy pár elgondolkodtató írást. A teljesség igénye nélkül:

Párbeszéd egy evolucionista tudóssal

Az evolúció doktrínája

A pettyesaraszoló lepke balladája

Vérfagyasztó tökéletesség

Azt, hogy a teisták, vagy az intelligens tervezettség hívei, hogyan bizonyítják tudományos módon igazukat, rájuk hagyom, a vallások azonban legalább olyan jó bizonyítékokkal szolgálnak a fizikain túli világ bemutatására, mint az ateisták a fizikai jelenségek magyarázatára. A különböző vallások hívei hitük tanításait követve elvégezhetik a kísérletet és meggyőződhetnek azok igazságáról, az elemi részecskék különböző körülmények közötti viselkedéséről azonban csak akkor kaphatnak információt, ha hisznek azoknak, akiknek megadatott a részecskegyorsítókban való játszadozás kegyelme.

A témával kapcsolatban én azt tartom a legfontosabb dolognak, hogy az ember világképének olyannak kell lennie, ami gyakorlati előnyökkel kecsegtet az egyén és az egész emberiség számára egyaránt. Egy olyan társadalom tagjai, akik valóban követik a legtöbb vallásos szentírás elveit (és nem forgatják ki azokat egyesek politikai érdekeinek megfelelően) békében fognak élni egymással és a természettel. Míg a modern, materialista világképre épülő társadalmunkban lassan teljesen tönkretesszük egymást és a Földet.

Hraskó Gábor így beszélt a szervezetükről:

„Magyarországon a rendszerváltás után indultak be az ilyen szerveződések, akkor volt, hogy előretörtek azok az ideák, ötletek, gondolatok, amelyek némelyikünknek egy kicsit úgy idegenek voltak ...”

Pedig bele kell nyugodni, a rendszerváltás megtörtént.

Forrás: http://szosszenetek.blogter.hu