Tisztelt Uram/Hölgyem,  

Hihetetlen számomra, hogy vannak, akik a mai világban ilyen elméleteket akarnak iskolákban tanítani. "…azt sejteti, hogy mindez nem jöhetett létre egy felsőbb irányító, tervező intelligencia nélkül. Mivel és élet és a fajok keletkezését senki nem látta, így ezen a téren a tudomány találgatásokra, feltételezésekre van utalva." 

Azt vetik a tudomány szemére, hogy "találgat, feltételez". Az, hogy valamit nem láttunk személyesen, nem jelenti azt, hogy a nyomok és fosszíliák objektív, tudományos elemzésével és a tudomány különböző területei törvényszerűségeinek figyelembevételével ne lehessen nagy valószínűséggel feltételezni a múltbeli eseményeket. Az önök megközelítési módja szerint senkit sem lehetne elítélni gyilkosság vádjával a nyomok és bizonyítékok szakszerű elemzése alapján, mert az csak találgatás és nem láttuk konkrétan az eseményt. Viszont az ítélethez elég ha azt "hisszük", hogy ártatlan vagy bűnös.  Nem érzik ebben az ellentmondást? 

Bizonyos területeken ez a bizonyosság nagyobb, más területeken kisebb, de a 100%-os tudás hiánya nem jelent puszta találgatást, minden alapot nélkülöző feltételezéseket. Pl. a föld egész területén talált csontvázak, fosszíliák ténye megkérdőjelezhetetlen, és ezek korának meghatározása sem tévedhet nagyságrendileg. Bár eseti tévedések előfordulhatnak, de az eltelt 150 év alatt talált leletek mennyisége, változatossága, a velük foglalkozó tudósok nagy száma és különböző eredete kizárja a szándékos meghamisítás vagy tömeges tévedés lehetőségét, meg a mindenféle evolucionista összeesküvés elméleteket, amit önök gyártanak. Uraim, ha önök elmennek egy természettudományi múzeumba, mit mondanak? Minden, ami ott van, tévedés vagy hamisítás? 

Ezzel szemben az önök állításai nem konkrét tényeken, leleteken, tudományos összefüggéseken, hanem alapvetően hiten és meggyőződésen alapszik. Ezt persze igyekeznek - amennyire lehet - tudományos köntösbe burkolni, azonban az egyetlen tény az hogy az Intelligens tervezés elmélete Isten hiten és vallási meggyőződésen  alapszik. 

"Véleményünk szerint a tudománynak elég nyitottnak kell lennie ahhoz, hogy a materialista alapon álló elképzelések mellett megférjenek azok is, amelyek a világ és az élet forrásaként egy felsőbb értelmet, intelligens lényt fogadnak el." 

A maguk hozzáállása valahogy ismerős a középkorból, emlékezzünk csak vissza Galilei esetére. Ha jól emlékszem, ő mondta megfigyelései alapján, hogy a föld gömbölyű, de ezt konkrétan nem tudta bebizonyítani. Állítása mégis több volt mint feltételezés. Megfigyeléseken, tényeken alapult, ellentétben azzal, hogy az akkori egyház dogmatikus hit alapon a lapos tányér elméletet tanította. Vajon melyiknek volt nagyobb a valószínűsége, hogy igaz legyen és melyik igazolódott be? 

Mélységesen egyetértek azzal, hogy a Vallás és az Állam szétválasztása elvének megfelelően a közoktatásba nem engedhetők be hiten és vallásos meggyőződésen alapuló elméletek, mint ahogy a napi politikát is távol kell tartani az iskolától. A közoktatásnak a racionális, tudományos tényeken alapuló feltételezéseket és elméleteket szabad csak tanítani. A hitnek máshol van a helye. Tudományként nem lehet tanítani egy vallásos hiten alapuló elméletet. 

"azt sejteti, hogy mindez nem jöhetett létre egy felsőbb irányító, tervező intelligencia nélkül" 

És ez a felsőbb intelligens tervező honnan van? Ő miből ered? Őt ki teremtette? És azt, aki őt teremtette, ki teremtette? Stb. Ha hitem szerint ő csak úgy van és mindig is volt, akkor azt is nyugodtan hihetem, hogy  a világegyetem csak úgy van, mindig is volt és az evolúciós fejlődés benne van az anyag természetében és ahogy földön kialakultak a megfelelő feltételek, úgy elindult az anyag fejlődése is. Ez már pusztán hit kérdés, semmi köze a valósághoz, mert nem tudunk róla semmit. 

Üdvözlettel T. A. Volt középiskolai tanár, jelenleg informatikus  

Dr. Jeszenszky Ferenc válasza

Dr. Bérczi Alajos válasza

Dr. Farkas Ferenc válasza

Bacsó István válasza